感悟：祈盼世界三大宗教——耶稣、安拉和佛祖，都能和睦相处，探索一种“普世价值”，天下“和谐”矣。
日前，我又拜读了中国赵启正教授和美国路易·帕罗博士的《江边对话》——“一位无神论者和一位基督徒的友好交流”，彼此平和、诚挚、友善、宽容的气度，尽管秉持信仰各抒己见，却让读者爱不释手、洗耳恭听他们的心灵撞击之声。这委婉的声音，有绕梁三日之妙，伏案凝思，顿感两位智者在探讨一种“普世价值”。姑且不论政治家如何解读，愚以为只要是求同存异，那就是一种现实中的“和谐福音”；对“普世价值”的探索，也就是所谓的“终极真理”，永远继续下去就是了。这种平等的对话氛围，时下更值得提倡。
道不同可相为谋。赵启正是中国的核科学家、政府官员、大学教授，无论在科研、为官抑或教学等方面，均取得骄人的成就。问世的《向世界说明中国》、《中国人眼中的美国和美国人》等著作，都有很好的口碑。路易·帕罗是美国著名的基督教福音传道者，神学院荣誉博士，曾到过世界100多个国家讲演，受众达数百万。著作等身，其中《这是上帝的事》等50余部书稿，用心灵解读《圣经》，布道一个理念——世界因上帝而富有魅力。《江边对话》张扬一种学风——执政者当以包容心态对待“异质思维”，发扬“我不同意你的观点，但我捍卫你说话的权利”之民主精神。
我辈从发蒙年龄接受的就是“无神论”熏陶。我翻阅过的一本名为《袖珍神学》的小册子，极尽嬉笑怒骂之能事，把布道者说成是“神圣的演说家”。其实，宗教作为文化，我知之甚少，有时还存在误解和偏见。季羡林先生是研究佛教大师级的学者，有人曾开玩笑地问他“想出家当和尚”吗？季老严肃发自肺腑地回答：我从来没有信任过任何宗教。对世界上的任何宗教，研究越深入，则信仰越淡薄。……但是我感觉到，我们过去对佛教在中国所产生的影响的评价存在着简单化、片面化的倾向。甚至有些史学家几乎用谩骂的口吻来谈论佛教，这不是一个好的学风，谩骂不等于战斗。“在人类历史上，靠行政命令的办法去消灭宗教，即使不是绝无仅有，也是十分罕见。”
据估计，全世界现有的宗教徒超过30亿人，中国的信教人口差不多有1亿人。当今世界号称有20亿基督徒，而在中国约有1600万。约有10多万个教堂、清真寺，寺院遍布神州大地。仅《圣经》就已经印刷出版了4000万册。可见，宗教的影响在中国还是很有空间并占据人心的。“文革”期间权力对信仰打压，只能让信教者转入地下，“野火烧不尽，春风吹又生”。越是在“金钱万能，精神空虚”的社会，宗教信仰越是长入人心。基于此，我用了一星期的时间“闭门”读书，深感《江边对话》是一部难得的宗教精品读物，写下些许札记，藉以自勉，并与朋友交流，恭请不吝赐教。
信仰多元，和睦相处，读者从两位思想家的对话中领悟“上帝之光”。
赵启正教授敞开心扉坦诚地说：我们都是很纯的两种文化的宠儿。我们打破了意识形态的隔膜，交流对广泛领域的各种不同看法，也启动了我对我原来较为生疏的问题的思考。帕罗先生说他爱中国，令人感动，我们的坦诚使不同的信仰不能成为我们的障碍，不同的语言不能成为我们的障碍，不同的教育背景不能成为我们的障碍，我们都愿意为地球的和谐做出自己的贡献。
帕罗博士心悦诚服地表达：我到过100多个国家演讲，和许多高层人士有过谈话，但和赵部长这样有智慧的思想家、哲学家的谈话是一种难得的享受。赵部長的谈话促使我思考过去30年当中我从来没有想过的一些问题。我想，美国人在读了我们的这个对话集以后，会进一步加深他们对中国的了解，更好地了解中国人追求知识的热情，更好地了解中国这些年来发生的巨大变化。
看来，两位学者大有相见恨晚之意。《江边对话》各抒己见，思想家或哲学家较之于掌权的政治家更容易相处，他们追求的是真理之光，笃定自家的信仰。身在地球，何必论唯心唯物；心系百姓，退一步海阔天空；心照不宣，“上帝”是真理的别名。
对《圣经》之“创世纪”的解读，“仁者见仁智者见智”，各有蕴藉。
在无神论者的视野中：《圣经》是基督教的经典，教义的依据。对这部伟大的巨著给予高度的评价——这是一部“宗教的哲学书”，更是一部历史长卷和文学巨著。而在基督徒的心中，《圣经》是上帝对人完全的启示，人人可在“灵性”方面获益。人们如果不能理解上帝，就需要耶稣帮助他和上帝“沟通”。
赵启正教授，用科学家的思维，拜读《圣经》之后，对其核心价值概括出四点：一是上帝无时不在，无所不在，是全知的，是全善的，是全能的；二是人是有原罪的，所以不能和上帝沟通；三是上帝派耶稣来和人沟通；四是人不要企图主导自己，要靠耶稣和《圣经》来主导自己。
帕罗博士欣然接受这一精确的论述，答曰：“您对《圣经》的概括实在是太完美了，我这个布道者也无法表达得这么完美、这么准确。……我看您都可以布道了，所以我不能对您布道。”其实，在帕罗博士的布道中直言，“在《圣经》中的上帝就是耶稣基督个人。耶稣基督就是上帝自己的形象表达。耶稣给人‘逐步启示’，从物质的创造开始，还要看到上帝创造了天地，创造了人，提供了书本启示，即《圣经》，最后耶稣实实在在地把上帝的存在表达出来。”在赵启正教授看来，当然“不能理解上帝”。帕罗博士巧妙地回答，“因此，才需要耶稣帮助人们沟通！”赵启正笑答，“我跟您谈话要小心了，您要把我‘沟通’到上帝那儿了。”
“创世纪”最为精彩部分就是对光的认识。基督徒认为——“上帝就是光”。无神论者从科学的研究出发，提出“光的产生是一种物理现象”。
“宗教不是上帝设计的，是人们设计的，以此来接近心中的上帝。”
伟大的物理学家爱因斯坦有一句相当智慧的名言：“我想知道上帝的想法，其余都是细节”。他还说，“没有宗教的科学是瘸子，没有科学的宗教是瞎子”。毫无疑问，这位伟大的物理学家还是一位思想家。爱因斯坦既从“细节”上去研究光，“光应该称为光量子，光有波动性和粒子性双重属性”。可是上帝的说法就简单多了，“要有光，就有了光。”帕罗博士解释说，“可能上帝有意没有很清楚地讲明，为的是让我们的科学家慢慢地去揣摩其中的意义。”这就是有神论者和无神论者的区别。上帝是理想，科学是手足。在科学还没有能够全然揭示并解释自然现象的时候，有一个“上帝”存在，不也是很好吗!
值得思考的是，帕罗博士一再明确表示：“我常说基督教不是宗教，因为宗教是人们努力找到上帝，找到终极目的。当我谈到基督教的时候，实际上是谈基督和世人建立的某种关系，而不是建立某种宗教。”这正像赵启正教授所说，“从哲学上讲，要分清两个概念，一个是宗教（religion），一个是宗教性（religiosity）。前者，要有具体的教义、教规、仪式、教堂和信仰者身份与神职人员等。后者，在许多中国人看来，与之相近又不同，是信仰，如一个人信奉儒学他可能不是某个宗教信徒，但他不是没有信仰。”赵启正教授进一步明确，“宗教不是上帝设计的，是人们设计的，人们以此来接近他们心中的上帝。”这种见识，得到了帕罗博士的首肯。于是他们得出一个共识——欧洲的哲学大部分是思考事物规律的；而孔夫子更多地思考人群规律。
令读者高兴的是两位智者，在“舍生取义”的理念上又取得一致的见解。赵启正教授用中国孟子的话说，“生我所欲也，义亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”帕罗博士引经据典，“在《约翰福音》里提到，你应该为他人的生命献出自己的生命，甚至要为你的敌人祈祷，要爱你的敌人。”
基督徒说，当人们真正愿意“舍弃自己”而真诚地“跟随耶稣”的时候，会看见人生向着好的方向真正地改变，这会促进社会的和谐。无神论者认为，我们要建设一个中国特色的社会主义，要建设一个“和谐的社会”，这已经成为“国策”。因此，信不同宗教的人，有神论者和无神论者不要相互歧视，要友爱，这样，地球村就比较和谐。我们的最终目标就是和谐社会，和谐地球，和谐的人类。”这也就是我们所追求的“普世价值”的基本底蕴罢！
帕罗布道“真理就是上帝”。赵启正说“科学发展让我们不断接近真理”。
关于上帝和真理的命题，是一个无神论者和有神论者无法谈得拢的话题。不过，在科学还不能像“上帝”那样解决“一切难题”时，不妨“各唱各的调”，“各吹各的号”。如果我们能静下心来洗耳恭听两位学者的《江边对话》，则会有一种美妙的“和弦”“天籁之音”的感觉。
帕罗博士的“真理观”简单易记——我讲到“真理是上帝”的时候，并不是一下子把所有的真理都取缔了，所有其它的真理并不是没有意义了，相反，我们认识到终极的真理是上帝，使我们对科学的了解更深刻。《圣经》告诉科学家相信上帝，相信造物主，大胆进行你对终极真理的探寻。
赵启正教授解读“真理”更实际——真理是人们对所发生的事情的一种反思，从中提炼出來的“规律”，即“客观事物及其规律在人的意识中的正确反映”。科学的发展使我们不断地接近真理。“科学”是推动社会进步的“第一生产力”，最重要的生产力。
两位学者都对哲学情有独钟。视哲学是“智学”，认为是“爱与智慧的结合”。“爱智慧”包含着爱真理的意思，是寻找真理和享受生命。
赵启正教授毕竟是科学家出身的哲人，对自然科学家更有感情并熟识。比如说，物理学家爱因斯坦认为“质量能量关系公式E=mc2”很美，因为它不仅很简单地表达了质量和能量的转换关系，其中还有丰富的哲学含义。帕罗博士对此做出评语：“您讲的话令我思考一些我从来没有想过的事情。您是一位工程师，也是一个科学家，还是一个哲学家，很快您就会成为一个神学家了。在我看来，神学家讲神学的问题是从上到下，而科学家研究科学是从下到上，我们的对话使我们在中间相遇了。”
帕罗博士对赵启正教授关于“有没有不信神的人当神学家”的提问，给予既聪明又得体的回答：“神学家”这个词也像“哲学”一样，是“神”和“知识”的组合，就是“神”的知识。所以，“神学家”的意思就是“一个了解神的人”。一个不相信神的人怎么会了解相信神呢？
“神学家是在教堂中回答问题，而物理学家是在实验室中回答问题。”“当下，确定是否有上帝的实验室，哪一个是真上帝的实验室，需要哪些设备，运用什么实验方法，还都没找到啊！”赵教授如是说。帕罗博士欣然答曰：“您讲得很正确，其实您就是那个实验室。”
“神学家们说宇宙是上帝创造的，是一个非常聪明、一劳永逸、‘一下子解决问题’的回答。如果有上帝，那上帝是谁造的呢？”“当我们上天堂的时候，就知道了。这正如《圣经》所言，到那一天我们就会知道，好像主知道我们一样。”问得实在，答得机智。“柏拉图认为知识是通过头脑想象的，或者是演绎的。而亚里士多德则认为，思想和实际两者的结合才能获得知识。”这个问题自古以来就是争论的焦点，还将继续讨论下去。孰是孰非，见仁见智。
一部科学史，记载了17、18世纪欧洲教会裁判所对一些科学家的残酷迫害，诸如伽利略、哥白尼、血液循环的发现者塞尔维特等。尽管哥白尼、伽利略、牛顿、开普勒、爱因斯坦等大科学家都是教徒。这是为什么呢？帕罗博士给出了明确解答：那是一个极其“黑暗的时代”，教会基本上不准人们读《圣经》，人们对宗教与科学的关系要凭自己的想象。对上帝根本没有真正的认识和理解，他们的道德非常之坏。一些没有真正受过教育、没有知识的宗教领袖，往往惧怕研究科学而抛弃宗教。……在帕罗的心中，“比爱因斯坦更伟大，就是耶稣基督”。因之，他坚持“赞美上帝”!
帕罗博士的聪明更在于他的高瞻远瞩。他预言：我相信，下一个世纪是中国的世纪，中国人在神学方面也会有所作为，不但有闻名世界的中国企业和科学技术，还会有中国人向世界传达上帝的意旨。
会是这样吗？惟有“上帝”知晓。我们只能拭目以待。
缀语：玄奘的启迪
唐太宗始终认为玄奘是“治国之栋才”，“每思逼劝归俗，致之左右，共谋朝政。”玄奘笃定佛门，毫无官瘾，巧妙谢答，“仰惟陛下上智之君，一人纪纲，万事自得其绪。”季羡林先生的评语，一语破的，“这回答真是非常得体，既拒绝了唐太宗的要求，又不得罪这位大皇帝，还狠狠地拍了一下马屁，让皇帝很舒服。”玄奘之举，对当今的宗教领袖如何与统治者“和谐”关系很有启迪。宗教领袖不当官非常之重要，时下传出的“处级”道长、住持兼“董事长”之类的行为，不伦不类，如同部级“院士”一样，失去了信徒。古训“鱼与熊掌不可兼得”，放弃一样，海阔天空，前程无限。须知，我们毕竟不是“万能的上帝”，在大千世界中，干好一样本职工作，就很不错了！