下面是小编为大家整理的权力监督是反腐败关键,供大家参考。
权力监督是反腐败的关键
[论文摘要]加强权力监督,是马克思主义政治学说的重要内容,也是社会主义政权建设的必然要求。社会主义国家只有建立和健全依法行使权力的制度,不断强化权力监督机制,才能建立社会主义的民主政治,建成社会主义的法治国家,最终达到从根本上遏制腐败的目的。因此,权力监督既是社会主义民主政治的重要支柱,又是现代法治的核心内容。
社会主义民主的本质是人民当家作主,社会主义制度本身就要求最为完善、最 验 为有效地保护人民的权 裔 利,但社会主义的公共 矩 权力不会由于社会制度 铱 的先进性而自动免除被 纱 变异的风险。在现有的 范 条件下,人民还不可能 搔 实现直接行使国家权力 泅 ,国家权力是以层层委 裕 托的方式运行的。要把 畜 社会主义的公共权力在 爆 人民中间落到实处,让 谈 人民真正当家作主,就 湘 必须使人民对国家权力 越 及其具体的运行具有监 颜 督制约能力。同时,现 御 代法治与权力监督具有 翌 连动性,一方面权力监 扯督是现代法治的核心, 香 另一方面现代法治是权 废 力监督最有效的力量。
丫 权力监督作为现代法治 肘 的核心内容,不仅要求 嫁 不同的国家权力分别由 裕 不同主体行使,以权制 琼 权,相互制衡,而且绝 辙 对排斥政府的专断、特 性 权和广泛的自由裁量权 力 的存在,如果违背权力 媚 行使规范错误地行使权 叮 力,就要被纠正或处罚 鹰 ,其实质是对权力运用 荣 的制约,是对权力消极 埠 作用的遏制。因
此,权 工 力监督既是社会主义民 汗 主政治的重要支柱,又 愈 是现代法治的核心内容 蝉 。
一、权力监督是社会 究 主义民主政治的重要支 赠 柱
社会主义民主的 罕 基本含义包括两个方面 浴 :一方面,民主并不直 井 接地表现为所有的人民 已 个体都去行使当家作主 市 的权力,而是将这种权 肆 力委托给人民中最能为 楔 实现人民意志和愿望的 槽 优秀分子代表自己去行 礼 使这种权力,在我国即 黄 表现为先通过选举的形 面 式产生出人民代表,再 悉 由代表选举人民的公仆 犀 。另一方面,如果人民 服 选出的代表和代表选出 掂 的公仆不能按照人民的 蕴 意志和愿望行使权力或 迅 违背人民的意志、甚至 籍 损害人民的利益,人民 雍 则可以通过罢免的形式 吸 收回委托的代表权和国 悍 家事务管理权。因此, 限 没有社会主义民主就没 园 有真正的权力监督,没 刻 有权力监督支撑的民主 困 则是虚伪的民主,建设 脯高度的社会主义民主政 扳 治,就必须不断加强权 被 力监督,这是社会主义 保 政权建设的必然要求, 苑 也是社会主义民主政治 牙 的重要支柱。
我国 忠 是人民民主专政的社会 碗 主义国家,宪法规定国 滥 家的一切权力属于人民 儡 。但由于初级阶段我国 和 的经济、政治、文化发 僻 展水平还不高,我们的 丁 民主还只能以间接的形 入 式为主,不可能实现马 扰 克思主义经典作家所设 仍 想的“通过人民自己实 墨 现人民管理国家”,[ 跪 1]也达不到“普遍吸 夫 收所有的劳动者管理国 究 家”[2]的理想境界 络 特别是中国有 13 亿人 惊 口,要让
无产阶级及其 折 政党组织全体社会成员 豁 直接行使国家权力既不 棵 现实也不可能,而只能 颖 将其委托给民选机构— 盏 —人民代表大会行使, 艺 人民代表大会又将各种 圆 具体的权力委托给各级 殃 国家机关,各级国家机 厄 关又层层委托给各级组 殆 织和个人,这样无论就 湾 权力的产生还是权力的 圣 运行,都产生了层层委 忠 托和代理关系,即国家 羽 机关及其公职人员权力 囱 的行使是基于人民的同 焚 意和委托,人民通过选 炊 举出真正符合民意的代 稿 表组成全国及地方人民 铡 代表大会,再由此产生 蚕 国家行政机关、审判机 配 关、检察机关,行使管 惑 理国家的权力。人民将 利 自己的权力委托给政府 陕 ,政府就应向人民负责 拌 ,忠于人民的意志和利 殃 益;人民把权力交给公 吁 职人员行使,就理所当 宵 然地有权对公职人员行 邮 使权力的过程及其结果 及 实行监督。
腐败作 良 为一种政治行为,它总 搓 是依附于一定的权力而 铸 存在,而又背离权力委 御 托者意愿的行为。一些 培 民选机构和代表在当选 落 之初,知道注意倾听民 闹 众的呼声,按民意办事 睡 ,但时间一长,则在管 原 理实践中出现了把自己 饲 的意志当作人民意志的 评现象,甚至把自己意志 饮 强加于民;国家权力的 钉 权威性和强制性又加速 捧 了权力蜕变的过程,人 络 民公仆就变成了人民的 茶 主宰,开始了以权谋私 澡 。马克思恩格斯指出“ 被 社会起初用简单分工的 咋 办法,为自己建立了一 影 些特殊机关保护自己的 酋 共同利益。但是后来, 厌 这些机关,而其中最主 扦 要的是国家权力机关, 禹 为了追求自己的特殊利 馋 益,从社会公仆变成了 砌 社会的主宰。”[3] 希
社会主义民主的本 缉 质就是人民当家作主, 嘶 社会主义制度本身就要 要 求最为完善、最为有效 濒 地保护人民的权利。独 制 裁和专制不是社会主义 症 ,以权谋私、权力滥用 犬 也不是社会主义。但这 十 种性质的权力不会由于 扒 社会制度的先进性而自 饺 动免除了被变异的风险 峙 性。凡是不受监督和制 渡 约的公共权力,必然被 挽 滥用而导致腐败。过去 稿 ,我们习惯于将国家机 驾 关设定为理想的公仆政 色 府,将国家公职人员设 育 定为道德高尚、尽忠职 溅 守的人,不注重监督的 乡 制度化、法律化。结果 茶 ,腐败现象不断蔓延。
漆 所以,只有将公共权力 蔡 置于一个有效制约的机 时 制下,不断加强对公职 有 人员行使权力的监督, 羹 才能使公共权力正常合 受 理地运作,才能保证公 蜒 仆为实现人民意志和愿 羊 望而尽职尽责,才能保 挚 证各级领导干部和公职 期 人员正确地行使人民赋 巡 予的权力,促使其做好 栅 “公仆”而不蜕变为“ 嗅 主人”,才不至于使掌 噪 权人因滥用权力而导致 恐 民主制度的破坏,避免 楞 公仆以公权谋私利,最 誓 终达到遏制以至根除腐 恃 败的目的。这是实现人 肥 民主权的需要,是社会 削 主义民主政治的重要支 再 柱。
二、权力监督是现 懊 代法治的核心内容
途 法治在制度上起始于法 绎 律对国家权力的限制, 智 从一开始它就意味着控 珠 权制度的存在和权力制 凋 衡原则的被遵守,制约 吐公共权力、保护公民权 志 利是法治的本质。对权 宏 力进行有效监督,是现 以 代法治的核心内容,也 聋 是反对公权私化抑制腐 擎 败的根本途径
现代 凛 法治充分认识到权力是 虑 一种特殊的社会力量, 滨 具有强大的控制力、支 医 配力和强制力,能对社 轧 会生活的诸多方面产生 祷 巨大而深远的影响,不 褂 仅强调政府要维护和执 瑶 行法律,更强调政府本 朗 身要做服从法律的楷模 蓝 ,实现社会的公平与正 旷义是现代法治社会的主 影 要特征。现代法治关注 局 的焦点是有效地制约、 泅 合理地运用公共权力。
铺 现代法治的价值与基本 入功能是对国家权力的有 斯 效监督和制约,主要体 拥 现在:第一,预防性功 恨 能。保证权力运行符合 纫 人民利益这一正确方向 炳 ,防止权力所有者与权 剔 力行使者关系错位,以 胆 至损害“主人”利益。
栽 第二,惩治性功能。确 钟 立权力行使者的行为规 辕 范,明确界定其职责范 各 围,依法追究权力行使 责 者权力腐败的责任。第 腥三,协调性功能。协调 禽 人们的各种社会需求, 杨 调整权力结构。三方面 樱 归结为一点,最根本的 慧 就是约束权力行使者正 甲 确行使权力,即要求权 你 力行使者不能随心所欲 占 地、为所欲为地行使手 为 中执掌的权力,必须按 些 权力行使规范使用权力 径 ,如果违背权力行使规 垣 范,错误地行使权力, 用 就应该被纠正,这纠正 迅 的过程就是权力监督。
窖
法治与权力监督具 喳 有连动性,一方面权力 募 监督是法治的核心,另 焉 一方面法治是权力监督 逞 最有效的力量。权力监 损 督作为法治的核心内容 醒 ,不仅要求不同的国家 泞 权力分别由不同主体行 钾 使,以权制权,相互制 宁 衡,而且绝对排斥政府 誉 的专断、特权和广泛的 莲 自由裁量权的存在。其 幼 实质是对权力运用的制 班
约,是对权力消极作用 夏 的遏制。腐败是以公共 幌 权力为资本、背离公共 钾 利益目标、为个人或集 烙 团谋取物质利益与非物 穗 质利益的行为,其本质 恢 是以公权谋私利。这时 匝 ,公共权力虽然还保持 携 着公共权力的外表并且 枚 仍处于其他公共权力的 突 联系中,由于缺乏权力 劲 监督,已经丧失公共性 蜂 。因此,失去权力监督 卧 的腐败,既依附于一定 博 的权力而存在,又是一 勃 种权力的异化现象。腐 来 败分子将人民赋予的权 仲 力作为资本加以运用, 岔 利用权力的强制作用, 调 使公权私化,变为其攫 庶 取资本、谋取私利的工 砚 具。不加制约的权力会 驹 导致腐败,绝对的权力 挛 会导致绝对的腐败。
稻
腐败是怎样产生的呢 摘 ?公权变异一般要经过 激 这样的过程:第一,公 胀 权与职务相分离。职务 衬 是为履行特定的权力而 嫁 设置的。正常情况下, 蔑 职务是不能用来交换的 魁 ,不能做与职务无关的 浪 事。当窃权者获得职务 坊 ,做出职务的限制范围 筏 之外的事,这就出现了 黑 公权与职务的分离。第 潍 二,公权与主体相分离 展 。公权的个人主体是形 弧 式主体,若个人主体违 哟 背公意,那么,公权的 梢 形式主体与所代表的那 裕 个真实的主体发生分离 娟 ,真实主体的意志被剥 佣 夺。权力摆脱了既定的 耽 主体,执行着个体意志 语 ,成为可以转让获利的 暴 稀缺资源。第三,公权 魏 与客体相分离。公权有 哆 着特定的客体,有特定 婪 的服务范围。与公众群 引 体主体分离后的公权, 窃 转到个人主体手中,被 格 当作神奇的增值物,听 事命于个人主体的私利要 著 求,改变了特定对象物 闸 。第四,公权
与职能相 杜 分离。公权的职能成为 涡 满足窃权者私欲的手段 目 。第五,整个权力体系 驳 发生了变异。随着公权 馆 与主体、客体、职务、 奶 职能的分离,公权发生 绢 了剧烈的变异,这时, 萄 抽象的公权形式依然存 当 在,具体的公权实质性 姆 被转移,私权彻底侵蚀 茨 、毒化了公权。公权代 愚 表的公共利益被完全背 硅 叛了。可见,失去权力 绅 监督与制约,腐败就会 生 产生。
长期以来, 唆 由于人治的传统影响, 政 我们在分析和处理政治 跪 问题时,总是特别强调 吱 “人”的因素,而忽视 重 了“制度”方面的因素 袁 ,对权力的授予和行使 熙 也是这样。过去,我国 伙 习惯于依靠思想教育, 乙 习惯于依靠道德的力量 杠 来维护权力运行过程中 鳃 的廉洁性。这种权力监 乐 督确实也起了一定的作 蘑 用。诚然,对掌权者来 滥 说,通过经常性的思想 侣 道德教育,加强道德自 网 律,使其具有较强的抵 盆 御外界腐蚀能力,对于 您 防止腐败现象的产生无 侈 疑是必要的。但人的自 幸 我约束具有较大的随意 搀性和不稳定性,在不同 植 环境影响下差别也很大 唆 ,菲律宾反贪局一着名 蹄 人士把腐败模式概括为 具 :“腐败=权力+缺乏 至 控制力+机会”这个模 甩 式说明,权力行使者在 彦 物质利益驱动和客观环 尧 境诱惑下,很容易出现 磷 以权谋私。仅仅依靠建 懈 立在对掌握和行使权利 倾 者的良知和个人品质的 原 充分信任基础上的道德 务约束、良心约束,终究 犯 难以奏效。一旦当权者 马 道德防线崩溃,权力必 永 将走向腐败。恩格斯指 泄 出:“人来源于动物这 顺 一事实已经决定了人永 胆 远不能摆脱兽性,所以 们 问题永远只能在摆脱
得 于 多些或者少些,在于兽 董 性和人性程度上的差异 蚁 。”[4]因此,单靠 娥 掌权者的自我约束,不 弹 足以从根本上解决腐败 腥 问题,权力监督才是治 懂 理腐败的关键。事实上 刺 ,人治是作为法治的对 国立面出现的,人治与法 窿 治的根本区别不在于有 踞 没有法律,而在于法与 闯 人的关系,法与权的关 影 系。在法治条件下,法 味 高于人,法控制权,法 糟 决定掌权者的命运;而 呢 在人治条件下,则人高 症 于法,权大于法,掌权 舆 者决定法的命运。切实 狂 改变过多的“人治”因 傲 素,改变“以言代法, 吃 以权代法”的状况,防 咐 止滥用权力,最有效的 昆 方法是以监督权力制约 游 国家权力。今天,我们 饲 迫切需要在法治建设进 画 程中加强对国家权力的 易 有效监督。
注释
[ 谜 1]《马克思恩格斯全 雪 集》第 17 卷.人民出 刁 版社,1963年 11 详 月,第 366 页
[ 乐 2]《列宁全集》第 3 润 4 卷.人民出版社,1 袁 985,第 49 页
助 [3]殷啸虎,王志林 塌 ,成兆奎.“构建有中 僻 国特色的权力制约机制 豢 ”.《华东政法学院学 筋 报》,XX 年第 2 期
涨
[4]《马克思恩格 炸 斯选集》第 3 卷.人民 栈 出版社,1995,第 瞳 135 页。
推荐访问:权力监督是反腐败关键 反腐败 权力 监督